Court ruling № 62345491, 28.10.2016, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1530/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача 1 - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю ?Даталас? до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

20 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ?Даталас? до Закарпатської митниці ДФС, якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання і переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2 у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291; 2. Визнати незаконним та скасувати рішення (доручення) щодо проведення переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2 у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291; 3. Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС утриматись від вчинення дій, що перешкоджають виїзду транспортного засобу з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2 та вільному обігу товару оформленого згідно митної декларації №305060903/2016/003291".

28 жовтня 2016 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, яким останній просить суд провести саме попереднє судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, докази наявні в матеріалах справи.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Заяв відповідно до статті 111 частини 5 КАС України на час проведення попереднього судового засідання від відповідача не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, розглянуто клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та позову, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року об 08 год.30 хв..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко