ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
27 жовтня 2016 р. Справа № 902/1058/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Білоцерківський молочний комбінат "
про стягнення 7308541,13 дол. США,6758883,71 євро, 120085606,66 грн.
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.,
Секретар судового засідання Матущак О.В.
Представники сторін:
позивача, ОСОБА_2, довіреність № 010-01/5264 від 31.07.15, ;
відповідача, ОСОБА_3., довіреність № 1 від 24.10.16, ;
відповідача, ОСОБА_4, довіреність № 2 від 24.10.16, ;
третьої особи, не з'явився, , ;
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 7308541,13 дол. США, 6758883,71 євро, 120085606,66 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на майно що є предметом іпотеки за Договором іпотеки №27109Z18 від 29.04.2009 р. та предметом застави за Договором застави № 27109Z19 від 29.04.2009р.
Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання №б/н від 20.10.2016 року про виклик в судове засідання експерта щодо розяснення питань поставлених у клопотанні, а саме:
1.Чи можливо вважати вартість, встановлену під час проведення судової будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи №1934/15-21 від 28.07.2016, такою яка повно відображає ринкову вартість підприємства ТОВ "Могилів-Подільський молокозавод" по вул. Пушкінська, 146 в м. Могилів-Подільський Вінницької області без урахування вартості обладнання ?
2.Чи відповідає ринкова вартість, встановлена під час проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1934/15-21 від 28.07.2016, вартості предмету іпотеки за Договором іпотеки №27109218 від 29.04.2009р. у відповідності до ст. 582 ЦК України, тобто відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави ?
3.Чи можливо вважати ринкову вартість, встановлену під час проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1934/15-21 від 28.07.2016, початковою вартістю предмету іпотеки (за Договором іпотеки №27109218 від 29.04.2009р.) у відповідності до ст. 591 ЦК України, тобто для його продажу з публічних торгів ?
4.Чи існує необхідність проведення додаткової чи повторної експертизи?".
В судовому засіданні 27.10.16р. представники відповідача підтримали подане до суду 20.10.2016 р. клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень по суті спору судового експерта.
Представник позивача не заперечила проти даного клопотання.
Відповідно до ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.
Клопотання про виклик у судове засідання експерта підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 31, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 22 листопада 2016 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.
2. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обовязковою. 3. Викликати у судове засідання, що відбудеться 22.11.2016 о 11:30 год. в приміщенні господарського суду, к. 1013 експерта Вінницької філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо Висновку № 1934/15-21 судової будівельно технічної та оціночно-будівельної експертизи від 28.07.2016 р., зокрема доцільності обраного ним методичного підходу до оцінки майна при проведенні експертного дослідження та розяснення питань, поставлених у клопотанні відповідача.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. Воровського, 11-б, м. Київ, 04053)
4 - відповідачу (вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)
5 - третій особі (вул. Узинська, 2, с. Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172 )
6 - Вінницька філія Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Вінниця, вул. Батозька,1 )
The court decision No. 62343439, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 902/1058/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: