Справа № 591/5609/16-к
Провадження № 1-кс/591/2927/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Різниченко Н.А., слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами підроблені дані в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №096844, оформлену на поставку постійним представництвом приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва), а саме: проставлено кутовий штамп та прямокутна печатка «вивезення з України дозволено», датована 18.07.2016. В подальшому службовими особами постійного представництва приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» використано завідомо підроблену міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №096844, оформлену на поставку цим представництвом партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва).
До матеріалів кримінального провадження долучено акт службового розслідування Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до якого встановлено, що фітосаністарні процедури щодо ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» не проводилися, а відбиток на товаро-супровідних документах штампу та печатки Держпродспоживслужби в Сумській області свідчать про факт підробки таких штампів та печатки.
Згідно листа Управління Держпродспоживслужби в Сумській області, від 12.09.2016, встановлено, що ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» вперше звернулось до управління 18.08.2016 з заявою про проведення перевірки та реєстрацію особи і до зазначеного часу фітосанітарні послуги для вказаного товариства не надавалися.
Витребуваними документами з Сумської митниці ДФС встановлено, що протягом 2016 року ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» укладено та виконано ряд договорів щодо поставки будівельних матеріалів, транспортування та перевезення яких здійснювалося через державний кордон України в порядку експорту з використанням у вигляді пакувального матеріалу деревянихпалетів, а саме з компаніями «BALOBAU.KFT» (Угорщина), UAB «NordProfil» (Литва), FilipowiczGroupS.C. (Польща).
Слідством встановлено, що в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016 ТОВ " ВАНТ" ЛТД, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул.Привокзальна, буд. 1А,надавало послуги перевезення ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» та товарно-супровідні документи на зазначені перевезення можуть містити ознаки підробки.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ "ВАНТ" ЛТД займається вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41) (ідентифікаційний код юридичної особи 23047599) та зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий зазначає, що виникла необхідність отримання тимчасового доступу з правом вилучення товаро-транспортних накладних «CMR», де відправником є ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед», а саме екземплярів, які зберігаються у перевізника ТОВ " ВАНТ" ЛТД, що знаходиться за адресою: Сумська обл, м.Шостка вул.Привокзальна, 1А, щодо транспортних послуг, які надавалися ним в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016 року.
В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України /а.с.3/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 або іншим особам за дорученням слідчого або процесуального керівника тимчасовий доступ з правом вилучення документів, що перебувають у власності ТОВ "ВАНТ" ЛТД що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул.Привокзальна, буд. 1А, а саме оригіналів товаро-супровідних документів та копії договорів, тощо, щодо надання послуг перевезення ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» за період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016 року.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1.
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер
The court decision No. 62339972, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 591/5609/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: