Court ruling № 62339874, 31.10.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
31.10.2016
Case No.
522/15296/16-ц
Document №
62339874
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/7581/16

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року, -

встановила:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Овен» оформлені протоколом № 3 від 25 липня 2016 року, зазначаючи, що вказане рішення є недійсним, оскільки під час його прийняття був відсутній кворум, а також у зв'язку з незгодою позивача із розподіленням між спадкоємцями частки майна померлого ОСОБА_5, як наслідок незаконного збільшення ОСОБА_4 своєї частки з 2% до 100%.

Позивач до суду не з'явився, направив до суду заяву, в якій підтримував позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Третя особа до суду не з'явилась.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до TOB «Овен», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до TOB «Овен», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів відмовлено.

Зазначена справа розглянута без позивача, оскільки на адресу суду надійшла телеграма з проханням розглядати справу без участі позивача, свої позовні вимоги він підтримує. (а.с. 7)

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що він зазначений позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів не подавав, а позов підписаний невідомою особою.

Зазначені ОСОБА_3 обставини не спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що позов від імені ОСОБА_3 подано не встановленою особою.

При таких даних, судова колегія вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 292, 303, 304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 = задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: О. Д. Варикаша

А.П. Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 62339874 ?

Документ № 62339874 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62339874 ?

Дата ухвалення - 31.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62339874 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62339874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62339874, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 62339874, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 62339874 refers to case No. 522/15296/16-ц

This decision relates to case No. 522/15296/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62339873
Next document : 62339877