Court ruling № 62335916, 31.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/9604/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/4742/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 31.10.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 906 305,26 грн. та судовий збір - 3 654 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим що, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянту, відповідно до ст. 297 ЦПК України, надано п'ятиденний строк для сплати судового збору та тридцять днів для подачі заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з моменту отримання ухвали.

28 липня та 26 серпня 2016 року на поштову адресу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 направлялися поштові конверти з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак вони повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 150, 152 ).

20 вересня 2016 року, як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви про видачу копії ухвали, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ( а.с. 153 ).

Однак, вимоги Апеляційного суду ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав, недоліки скарги до цього часу не усунув, а тому подану апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договору недійсними вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк