Court ruling № 62325635, 20.10.2016, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/2854/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складіголовуючого суддіЮрчака Л.Б., з участю секретарясудового засідання Гладенької Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 не виконує рішення суду, яким останнього зобовязано знести та перенести в погоджене з органами архітектури та санепідемстанції місце купи гною, сіно та прибудову до господарської будівлі-конюшні, що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 17, с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області. 17.08.2016 заявник отримала наручно у ВДВС Калуського МРУЮ Івано-Франківської області копію постанови про закінчення виконавчого провадження. Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та просить суд її скасувати.

19.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Калуського міськрайонного відділу ДВС Івано-Франківської області ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду та закриття провадження по справі у звязку із пропущенням строку оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, що передбачений ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС Калуського МРУЮ Івано-Франківської області Манелюк Н.Я. та в.о. начальника ВДВС Калуського МРУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, просять його задоволити, вказали, що заявник отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження 02.06.2016, та, відповідно, пропустила строк оскарження вказаної постанови.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання. Вказала, що про закінчення виконавчого провадження дізналась у Калуській місцевій прокуратурі. Копію зазначеної постанови у ВДВС Калуського МРУЮ Івано-Франківської області отримала 17.08.2016. Вважає, що строк оскарження постанови не пропустила.

Представник ОСОБА_1 відповідно до угоди про надання правової допомоги ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечив щодо заявленого представником ВДВС Калуського МРУЮ Івано-Франківської області клопотання, вважає його безпідставним.

ОСОБА_3 підтримав заявлене представником ВДВС Калуського МРУЮ Івано-Франківської області клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши надані докази, приходить до наступного висновку.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинно збудовані господарські споруди та усунути порушення санітарних норм і правил, останнього зобовязано знести та перенести в погоджене з органами архітектури та санепідемстанції місце: купи гною, сіно та прибудову до господарської будівлі конюшню, що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 19, с. Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область.

20.03.2013 по вказаній справі виданий виконавчий лист за №0908/6067/2012.

25.05.2016 старшим державним виконавцем ВДВС Калуського МРУЮ Івано-Франківської області Манелюк Н.Я. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 82Закону України «Про виконавче провадження»боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

При поданні клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, в.о. начальника ВДВС Калуського МРУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було долучено світлокопію скарги від 03.06.2016 ОСОБА_1 до ВДВС Калуського МРУЮ в Івано-Франківській області, в якій вона вказує, що їй відомо про закінчення виконавчого провадження.

Однак, копію постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 отримала 17.08.2016, цього ж дня вона звернулась до суду із скаргою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою не пропущено, а тому клопотання в.о. начальника Калуського ВДВС МРУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 є безпідставним та таким що не підлягає до задоволення.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання в.о. начальника ВДВС Калуського МРУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: