Court ruling № 62323943, 28.10.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступника державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Валтар» до ДПІ про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 25 червня 2013 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував і прийняв нове, яким позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 13 грудня 2012 року №№ 0002682220, 0002692220; у решті позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додає копію рішення Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року (справа № К/800/60217/13), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявник просить відстрочити сплату судового збору.

Зважаючи на те, що наведені у заяві причини несплати судового збору є поважними, а заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239 КАС та містить необхідні обґрунтування, вважаю за необхідне відстрочити ДПІ сплату судового збору та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Валтар» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко