Court ruling № 62320721, 28.10.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

28.10.2016 Справа №607/3030/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Гнатенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочног рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в цивільній справі № 607/3030/16-ц ухвалено заочне рішення яким визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 51 в будинку № 100 п проспекту С. Бандери в м. Тернополі, оскільки не проживала у квартирі за вказаною адресою без поважних причин понад дин рік.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2016 року з тих підстав що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Крім цього, відповідач вказала, що не проживала у спірній квартирі оскільки їй систематично чинились перешкоди у реалізації її житлових прав, влаштовувались скандали, застосовувалось фізичне та психологічне насильство, чинились перешкоди у входженні до спірного житла, приховувались ключі та заборонялось відвідувати житло.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду вказавши на те, що відповідач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. Зазначили, що твердження відповідача про те, що їй чинились перешкоди у користуванні квартирою є голослівними та відповідачем не зазначено жодного доказу в підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, проаналізувавши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду та її підстави, матеріали цивільної справи вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення, оскільки суд належним чином повідомляв відповідача про день та час розгляду справи. Крім того, відповідач не зазначив докази в підтвердження наведених ним обставин, зокрема через які він був позбавлений можливості користуватись спірним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року яке ухвалено в цивільній справі № 607/3030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Відповідачу ОСОБА_3 рзяснити, що вона вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4