Court ruling № 62316650, 24.10.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
24.10.2016
Case No.
910/16709/15
Document №
62316650
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/16709/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Дикунської С.Я.

Мартюк А.І.

Представники сторін не викликались

розглядаючи апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Волинь"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.10.2015р.

у справі №910/16709/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Волинь"

про стягнення 106 414,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015р. у справі №910/16709/15 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 78 496,22 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги, 10 502,85 грн. інфляційних втрат, 2 763,60 грн. 3% річних та 2 128,30 грн. витрат по сплаті cудового збору. Провадження у справі в частині стягнення 7 868,11 грн. припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015р. у справі №910/16709/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2016р.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 01.03.2016р. було оголошено перерву до 05.04.2016р.

23.03.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2013р. у справі №910/13220/13, а також копії постанов Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. та Вищого господарського суду України від 19.03.2014р. у справі №910/13220/13.

05.04.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Е.О. у відпустці, для розгляду справи №910/16709/15 визначено наступний склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Дикунської С.Я.

05.04.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надішли письмові пояснення по справі, а також клопотання б/н від 05.04.2016р., в якому наведено перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на вирішення експерта.

В судовому засіданні 05.04.2016р. на питання суду щодо думки сторін про доцільність призначення судової економічної експертизи у даній справі представник позивача зазначив, що він не вбачає підстав для призначення експертного дослідження, оскільки матеріали справи містять всі необхідні документи для винесення рішення по суті заявлених вимог.

Представник відповідача залишив вирішення питання про призначення судової економічної експертизи на розсуд суду. При цьому представник відповідача наголосив на тому, що у разі, якщо судом буде призначено експертизу, відповідач не заперечує проти покладення на нього витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження, лише за умови поставлення на вирішення експерта запропонованого відповідачем у клопотанні від 05.04.2016р. переліку питань.

В судовому засіданні 05.04.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.04.2016р.

18.04.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.04.2013р. представники сторін підтримали пояснення, надані у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №910/16709/15 було зупинено у зв'язку призначенням у справі судової економічної експертизи.

21.10.2016р. через через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №7970/16-45 від 13.10.2016р., до якого було додано висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за №7970/16-45 від 13.10.2016р. за матеріалами справи №910/16709/15, надані для дослідження.

Наведене свідчить про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/16709/15.

В частині 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що провадження у справі має бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №910/16709/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015р. у справі №910/16709/15 призначити на 17.11.2016р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.Я. Дикунська

А.І. Мартюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 62316650 ?

Документ № 62316650 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62316650 ?

Дата ухвалення - 24.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62316650 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62316650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62316650, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 62316650, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 62316650 refers to case No. 910/16709/15

This decision relates to case No. 910/16709/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62316293
Next document : 62316674