ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.10.2016
Справа № 917/325/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про визнання наказу суду від 13.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат по справі №917/325/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд - Процесинг - Інсталейшн", вул. Академіка Кримського 4 - А оф. 100, м. Київ, 03142
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс. 204, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300
про стягнення суми основного боргу, пені, 5% річних,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Одночасно із заявою відповідач також просить суд зупинити стягнення за наказом суду від 13.07.2016 року в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат по справі №917/325/16 до розгляду даної заяви , а також витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області наказ суду від 13.07.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Суд задовольняє заяву відповідача в частині зупинення стягнення за наказом суду від 13.07.2016 року в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат по справі №917/325/16 до розгляду заяви про визнання наказу суду від 13.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат.
Суд відмовляє у витребуванні у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області наказу суду від 13.07.2016 року, оскільки заява в цій частині необґрунтована та безпідставна.
Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про визнання наказу суду від 13.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат по справі №917/325/16 до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 року на 10 год. 00 хв.
2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
3. Запропонувати стягувачу за наявності заперечень на заяву відповідача викласти їх письмово та надати суду.
4. Зупинити стягнення за наказом суду від 13.07.2016 року у справі № 917/325/16 в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат по справі №917/325/16 до розгляду заяви про визнання наказу суду від 13.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат.
5. Копії ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
Суддя Тимощенко О.М.
The court decision No. 62315215, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/325/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: