Court ruling № 62314799, 27.10.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/805/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/5813/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 та просив поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала йому не надсилалася, про неї йому стало відомо тільки після повернення із відрядження до м. Києва на підтвердження чого подано посвідчення про відрядження.

Розглянувши заяву, вважаю, що таку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена судом без участі ОСОБА_2, у матеріалах справи відсутні відомості про надіслання йому судом копії оскаржуваної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, апеляційна скарга направлена поштою в суд 16.08.2016р., а відтак, ураховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та подане посвідчення про відрядження з 01.08.2016 по 12.08.2016 р. в м. Київ (а.с.231) такий пропущено апелянтом з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне ухвали суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.