Court ruling № 62313541, 27.10.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
27.10.2016
Case No.
908/5303/15
Document №
62313541
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 23/67/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення скарги

27.10.2016 Справа № 908/5303/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЛІС–ТУР» на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області від 26.06.2016р. у справі № 908/5303/15.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР”, м.Запоріжжя

до відповідача: Запорізького державного підприємства “РАДІОПРИЛАД”, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс”, м. Запоріжжя,

2. Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” 24.10.2016р. звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 26.09.2016р.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що вказана скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із пунктом шостим частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До скарги позивачем додано лише докази направлення скарги на адресу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Доданий же позивачем до скарги витяг з електронного сервісу «Укрпошта» неможливо розцінити як належний доказ направлення скарги іншим сторонам у справі, виходячи з наступного.

Загальний порядок надіслання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

За цією нормою позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

З наданого позивачем витягу з електронного сервісу «Укрпошта» неможливо достеменно встановити - кому, на яку адресу та які документи були надіслані в період з 10.10.2016р. по 12.10.2016р.

Таким чином, заявником (позивачем) до скарги на постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в порядку статті 1212 ГПК України в порушення статей 34, 56, 57 ГПК України не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу іншої сторони у справі – відповідачеві.

Оскільки скарга на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами ГПК України, відсутність доказів надсилання іншим сторонам у справі копії скарги і доданих до неї документів є підставою для повернення скарги без розгляду у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення скарги без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись п.6 ч.1 статті 63, статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Повернути скаргу (вх.№ 09-06/26460 від 24.10.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” на постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 26.09.2016р. без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу (заявнику).

Додаток на адресу позивача (заявника): скарга з додатками на 8-ми аркушах, у тому числі оригінал опису вкладення від 20.10.2016р.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Часті запитання

Який тип судового документу № 62313541 ?

Документ № 62313541 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62313541 ?

Дата ухвалення - 27.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62313541 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62313541 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62313541, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 62313541, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 62313541 refers to case No. 908/5303/15

This decision relates to case No. 908/5303/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62313539
Next document : 62313553