АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А
27 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 08.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2014 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13.10.2016 представником третьої особи ПАТ «Діамантбанк» - Медведенком О.В. подано апеляційну скаргу (а.с.224-226).
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2015 (т.1, а.с.138) відхилено апеляційну скаргу ПАТ «Діамантбанк» , подано на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2014, ухвалу залишено без змін.
Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2016, 23.02.2016, 30.03.2016, 30.06.2016 та 17.08.2016 відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Діамантбанк», поданими на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2014.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи, що є ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою цієї особи, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 292-295, 297 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В
Справа № 752/20816/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14190/2016Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 08.12.2016 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя:
The court decision No. 62313435, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 752/20816/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: