№1-П-4 2008 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
10 июня 2008 года г.Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Шабельникова С.К.
при секретаре Павличенко Т.Я.
с участием прокурора Юхно А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем-электромонтажником в ООО «Вилкомэнерго», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не имеет судимости, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины,
установил:
10 апреля 2008 года около 23 часов 50 минут водитель ОСОБА_2, управляя технически исправным мотоциклом МТ-11 р.н. 64-32 ХАЕ двигался по грунтовой дороге г.Змиев-с.Левковка в направлении с.Левковка Змиевского района Харьковской области со скоростью около 40 км/ч на расстоянии 1.7 м. от правого края проезжей части с включенным дальним светом фары. На движущемся мотоцикле в качестве пассажира находилась ОСОБА_3 Проезжая часть горизонтальный участок, грунтовая дорога находящаяся в сухом состоянии, шириной 2.9 м. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях. В пути движения водитель ОСОБА_2 не справился с управлением мотоцикла в связи с чем выехал за пределы проезжей части влево где совершил наезд на дерево.
В результате указанного ДТП пассажиру ОСОБА_3 были причинены: ссадина левого бедра, закрытый перелом средней трети костей левого предплечья со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как:
• - ссадина в области левого бедра - легкие телесные повреждения;
• - закрытый перелом средней трети костей левого предплечья со смещением отломков -СРЕДНЕЙ тяжести телесное повреждение по длительности расстройства.
В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины введенных в действие с 1.01.2002 г., где указано:
п. 12.1 « При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.»
Из заключения эксперта-автотехника от 22 мая 2008 года № 819, что нарушение вышеперечисленного пункта ПДД водителем ОСОБА_2 с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.(л.д.32-33).
В действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В связи с изложенным 24 мая 2008 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст.286 ч.1 УК Украины, по которому он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3 26 мая 2008 года обратилась с заявлением в СО Змиевского РО УМВДУ в Харьковской области о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с тем, что она примирилась с обвиняемым и не имеет к нему претензий.
26 мая 2008 года ОСОБА_2 также обратился в СО Змиевского РО с заявлением о прекращении уголовного дела по которому он является обвиняемым в связи с примирением его с потерпевшей ОСОБА_3 по тем основаниям, что он возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 не заявлен.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела, по которому он является обвиняемым, в связи с примирением его с потерпевшей ОСОБА_3 по тем основаниям, что он возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей,
Прокурор полагал, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению.
Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.
В силу ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины - является преступлением небольшой тяжести.
В силу ст. 46 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные им убытки или устранило причиненный вред.
На основании изложенного, ОСОБА_2 может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей ОСОБА_3, которая также просила производство по делу прекратить в связи с их примирением, суд пришел к выводу об обоснованности постановления следователя и необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
С подсудимого ОСОБА_2 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Харьковской области 507 грн. 06 коп. за проведение автотехнической экспертизы № 819 от 22 мая 2008 года /л.д. 31/.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 7-1,8, 12 УПК Украины, суд
постановил:
Производство по уголовному делу №79080091 по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_1, - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 507 /пятьсот семь/ грн. 06 коп. за проведение автотехнической экспертизы № 819 от 22 мая 2008 года , которые перечислить на р/с 35229002000143 ОГК в Киевском районе г.Харькова код по ОКПО 25574728, в РП ОУГК г.Харькова, МФО 850011, с отметкой по платежу/за автотехническую экспертизу на р/с 100105010401 с НДС/.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области в течение семи суток.
The court decision No. 6230778, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-п-42008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: