Court ruling № 62300979, 26.10.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року №810/2057/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.11.2015

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №99-99-10-17/80 від 15.03.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2057/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 13.09.2016 до суду не були надані. Також в судовому засіданні по справі 26.10.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 26.10.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- докази отримання відповідачем листа позивача щодо працевлаштування від 18.03.2016, в якому було направлено оригінал направлення на працевлаштування;

від відповідача:

- перелік вакантних посад, рівнозначних посаді позивача за оплатою праці та характером діяльності, визначеної Договором-направленням на навчання за денною формою до академії від 30.05.2014 №25 станом на 01.04.2016;

- перелік рівнозначних вакантних посад, які можуть бути запропоновані позивачу, що не нижчі, рівноцінні за оплатою праці та характером діяльності посаді, визначеної Договором-направленням на навчання за денною формою до академії від 30.05.2014 №25 станом на день розгляду справи судом;

- докази на спростування обставин, встановлених судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №810/5662/15 від 11.02.2016, що набрало законної сили про те, що заява позивача про звільнення з 31.08.2014 у зв'язку зі вступом на навчання була передана заступнику директора Департаменту персоналу - начальнику управління кадрового забезпечення головних управлінь та ДПІ Башта Світлані Іванівні у холі Міністерства доходів і зборів України для належної реєстрації.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 23.11.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 23.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 23 листопада 2016 року о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Горобцова Я.В.