ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/8938/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І. від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 62299744, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/20818/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: