Court ruling № 62298404, 26.10.2016, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа № 818/790/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А., суддів: Павлічек В.О., Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 1), Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України (далі - відповідач 2, атестаційна комісія), Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі - відповідач 3, Департамент), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати дії Національної поліції України щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 21.06.2016, зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України № 108 о/с "По особовому складу" від 25 серпня 2016 року про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу шостого територіального управління протидії наркозлочинності Департамету протидії наркозлочинності Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

21.09.2016 до канцелярії суду представником Національної поліції України подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання часу для збирання необхідних доказів по справі.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить висновку, що клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано доказів неможливості своєчасного збирання всіх доказів по справі.

Отже, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Національної поліції України про зупинення провадження у справі № 818/790/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя В.О. Павлічек

Суддя О.М. Кунець