Court ruling № 62293360, 28.10.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/382/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2272/2016

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Роксани Михайлівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2006 року, відновлення становища яке існувало до укладення договору, визнання за ОСОБА_2 право власності на квартиру, визнання незаконними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Роксани Михайлівни щодо посвідчення договору купівлі-продажу та скасування акту про посвідчення договору в державному реєстрі правочинів та реєстрі вчинення нотаріальних дій,-

в с т а н о в и в :

рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Р.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2006 року, відновлення становища яке існувало до укладення договору, визнання за ОСОБА_2 право власності на квартиру, визнання незаконними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Р.М. щодо посвідчення договору купівлі-продажу та скасування акту про посвідчення договору в державному реєстрі правочинів та реєстрі вчинення нотаріальних дій відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2016 року.

У разі коли в позовній заяві об'єднано декілька вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт оскаржує рішення в цілому стосовно трьох позовних вимог немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не повністю оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставки судового збору встановлюються в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки ринкова вартість квартири становить 340547 грн., тому в суді першої інстанції апелянту потрібно було оплатити за вимогу майнового характеру 3405,47 грн.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставки судового збору встановлюються в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Тому в суді першої інстанції апелянту потрібно було оплатити за три вимоги немайнового характеру 1461,60 грн, а разом 4867,07 грн.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 5353,78 грн.

Апелянтом оплачено 267,96 грн.

Таким чином, апелянту слід доплатити 5085,82 грн за наступними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 31212206780002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;_ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Роксани Михайлівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2006 року, відновлення становища яке існувало до укладення договору, визнання за ОСОБА_2 право власності на квартиру, визнання незаконними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Роксани Михайлівни щодо посвідчення договору купівлі-продажу та скасування акту про посвідчення договору в державному реєстрі правочинів та реєстрі вчинення нотаріальних дій залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяВасильковський В.М.