Court ruling № 62287607, 25.10.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4645/16

Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка була подана поза межами строку апеляційного оскарження, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року, апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року а також сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Так, з матеріалів вбачається, що ухвалу було винесено Київським районним судом м. Одеси07 серпня 2015 року, однак апеляційна скарга була подана 28 квітня 2016 рокута апелянт не вказав будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

19 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 124), на виконання якої 21 жовтня 2016 року до апеляційного суду Одеської області від апелянта надійшла заява про усунення недоліків а також клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду яке обґрунтоване тим, що в матеріалах справи немає відміток про отримання відповідачем вказаної ухвали а про її наявність стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27 квітня 2016 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що на аркуші справи під №60,86,98,107 міститься розписки про виклик ОСОБА_2 до судових засідань, з відмітками про вручення, крім того, на аркуші справи під №101 міститься клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи яке призначено на 22 березня 2016 року, що свідчить про обізнаність апелянта щодо ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Тому, суд вважає, що апелянт не навів жодних поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра