Decision № 6228, 09.06.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "09" червня 2006 р. по справі № 01/78-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шен», м.Ківерці

про стягнення 478,70 грн.,

суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Пінчук О.С. – юрисконсульт (дов. від 12.08.2005р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 478 грн. 70 коп., з них: 467,79 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 319 від 12.03.2002р. послуги електрозв’язку за грудень 2005р. – квітень 2006р., 6,40 грн. пені за прострочку платежу за період з 21.01.2006р. по 21.04.2006р., 2,03 грн. процентів річних за цей же період, 2,48 грн. збитків, завданих інфляцією, за період лютий - квітень 2006р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив. Згідно з довідкою Головного управління статистики у Волинській області № 135-07/03 від 19.05.2006р. юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Шен» є: м.Ківерці, вул.Чапаєва, 36. Ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 15.05.2006р. і про відкладення розгляду справи від 31.05.2006р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією за цією адресою.

Заслухавши думку позивача, який вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

12.03.2002р. між ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 3 і ТзОВ «Шен» було укладено договір № 319 про надання послуг електрозв’язку.

На виконання умов цього договору позивач за період грудень 2005р. – квітень 2006р. надав відповідачу послуг електрозв’язку на суму 473,34 грн., що підтверджується рахунками (а.с.12-15).

Пунктом 4.2. договору № 319 від 12.03.2002р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Згідно з п.4.6. договору № 319 від 12.03.2002р. у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач оплату електропослуг провів на суму 340 грн. Проте з цієї суми 334,45 грн. віднесено в рахунок оплати заборгованості минулих періодів. В рахунок оплати наданих послуг за період грудень 2005р. – квітень 2006р. зараховано 5,55 грн. Отже, залишок заборгованості складає 467,79грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 467,79 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку за період грудень 2005р. – квітень 2006р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим, з відповідача за прострочку платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.5.8. договору № 319 від 12.03.2002р. слід стягнути 6,40 грн. пені за період з 21.01.2006р. по 21.04.2006р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 2,03 грн. процентів річних за цей же період, 2,48 грн. збитків, завданих інфляцією, за період лютий - квітень 2006р.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шен» (м.Ківерці, вул.Чапаєва, 36, р/р 0703000000003190 в АППБ «Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 31602957) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 3 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Ківерці, вул.Шевченка, 8, р/р 260091963 в АППБ «Аваль» м.Луцька, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 467 грн. 79 коп. заборгованості, 6 грн. 40 коп. пені, 2 грн. 03 коп. процентів річних, 2 грн. 48 коп. збитків, завданих інфляцією, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева