справа 278/509/16-ц
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселеня та стягнення грошової компенсації за користування комунальними послугами,
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області у зазначеній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено частково. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач, в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подала заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, якою просила його скасувати. У судове засідання сторони не зявились, хоча завчасно та належним чином були Позивач направила до суду заперечення на таку заяву, якими просила залишити її без задоволення, у звязку з безпідставністю доводів, викладених у ній. На підставі речення 2 ч. 1 ст. 231 ЦПК України, судом вирішено проводити слухання справи за відсутності учасників судового розгляду, що були оповіщені про слухання справи завчасно та належним чином, адже їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідив заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення і як наслідок скасування заочного рішення виходячи з наступного. Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального Закону. Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України). Отже, предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є відповідь на запитання: 1. чи були обставини неявки відповідача у судове засідання поважними?; 2. чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази на які посилається відповідач? З матеріалів справи убачається, що відповідач була завчасно та належним чином повідомлена про день та час слухання у ній, а саме 9 квітня 2016 року (а.с.51), а отже твердження останньої у протилежності зазначеного, на переконання суду, є голослівними. Більше того, автором заяви про перегляд заочного рішення суду не було надано достатніх та вагомих доказів, які не були враховані при прийнятті вищевказаного судового акта, що в сукупності з вищенаведеним беззаперечно дає підстави дійти висновку про залишення заяви без задоволення. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 62278629, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 278/509/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: