ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"27" жовтня 2016 р. Справа № 922/2713/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 2851 Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від "13" жовтня 2016 р. у справі № 922/2713/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юк Газ", м. Харків,
про стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮК ГАЗ, відповідача, про стягнення боргу за укладеним сторонами договором №34/26-04-16 від 26.04.2016 року про поставку нафтопродуктів (скрапленого газу) в розмірі 616131,92 грн., пені 35339,27 грн., штрафні санкції 2993,97 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції 236,24 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2016 року у справі №922/2713 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму в загальному розмірі 651471,19 грн.
Стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 9772,07 грн. судового збору.
Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з абзацoм ункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову у даній справі є майнові вимога про стягнення з відповідача 651471,19 грн..
Отже, отже розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 9772,06 (1,5% від ціни позову), тоді як 110 % від цієї суми складає -10749,27 грн.
З доданого відповідачем до апеляційної скарги як доказу сплати судового збору платіжного доручення №14 від 20.10.2014 року (банк платника ПАТ ОСОБА_1 Дніпро", код 851011) вбачається, що останнім за подання апеляційної скарги сплачено 9772,06 грн., що є менше від суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги.
Вказана обставина відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 94, 95, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Пелипенко Н.М.
The court decision No. 62276382, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2713/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: