Дело №1-505/09
П Р И Г О В О Р
именем Украины
11 июня 2009 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе : председательствующего – судьи Лигус С..Н.
при секретаре: - ОСОБА_1
с участием прокурора - Садловской Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим 18.02.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Ураины с испытательным сроком 1 год, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 совершил подделку документов и использование заведомо поддельного документа при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2009 года в дневное время находясь около станции метро «ХТЗ» по проспекту Московскому в г. Харькове, ОСОБА_2 нашел удостоверение «Ветерана Труда» серии А II №867029, выданное на имя ОСОБА_3. После чего ОСОБА_2 вечером этого же дня, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, имея преступный умысел, направленный на подделку найденного им удостоверения «Ветеран Труда», дающего право на бесплатный проезд в общественном, городском (пригородном) транспорте, самостоятельно подделал его -вклеил в него своей фотографии и дорисовал печать.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше.
Подсудимый ОСОБА_2 пр авильно понимает фактические обстоятельства дела и их не оспаривает, а также, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему преступления, поэтому суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование всех доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка удостоверения, которое выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его, как подделывателем так и иным лицом, ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние в содеянном, а к отягчающих - суд не усматривает и считает, что к нему можно применить наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_2 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18 февраля 2009 года по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока вновь совершил преступление, то суд считает необходимым в силу ст. 71 УК Украины присоединить ему частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание по:
• ч.1 ст. 358 УК Украины – 1 год 6 месяц ограничения свободы.
• ч. 3 ст. 358 УК Украины – 1 год ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 1 (один) год 6 месяцев ограничения свободы в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить в виде восьми месяцев ограничения свободы неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18 февраля 2009 года и окончательно назначить ОСОБА_2 2 ( два) года 2 (два) месяца ограничения свободы в местах определяемых органами, ведающими исполнением приговора.
Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с момента прибытия к месту отбывания наказания.
Взыскать с ОСОБА_2 609 гривен 44 копейки за проведение судебно-криминалистической экспертизы на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С № 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской обл. МФО 851011 с отметкой вида платежа: за техническую экспертизу документов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 -подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - удостоверение «Ветеран Труда», хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.
Председательствующий:
The court decision No. 6226868, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-505. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: