Court ruling № 62256010, 26.10.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/14480/16

Справа № 760/6219/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Казакова М.О.

за участю адвоката -Черезова І.Ю.

прокурора -Кравченка М.М.

підозрюваного -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Черезова І.Ю. про відвід слідчого судді Бобровника О.В. по кримінальному провадженню № 42015160000000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року адвокат Черезов І.Ю. заявив усне клопотання про відвід слідчого судді Бобровника О.В.

В обґрунтування поданого клопотання у судому засіданні посилається на те, що в провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. перебуває клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею Бобровником С.В. були допущенні численні порушенні вимоги КПК України, прав підозрюваного , як сторони кримінального провадження.

Адвокат зазначає, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки слідчим суддею надається перевага стороні обвинувачення, що є порушенням принципу змагальності сторін кримінального провадження.

Зазначає, що сукупність дій слідчого судді в ході розгляду клопотання викликають сумніви в його об»єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Черезов І.Ю. , підозрюваний ОСОБА_2 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні поданої заяви посилаючись на її необґрунтованість.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді Бобровника О.В., не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді Бобровника О.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Черезова І.Ю. про відвід слідчого судді Бобровника О.В., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна