Справа №339/294/16-ц
26
2/339/213/16
У Х В А Л А
про заочний розгляд
26.10.2016 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Головенко О. С.
секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 15.11.2013 року у розмірі 26318.06грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві, а також у клопотанні просить розглянути справу в його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.2,38).
Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.51, 53).
При цьому клопотання про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається із змісту поданного клопотання на а.с.38 представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував .
На підставі викладеного, керуючись ч.1,8 ст. 76, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте судом рішення.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 62239908, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 339/294/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: