ПРИГОВОР № 1-32\ 09г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 апреля 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.Б.
при секретаре Островской А.В.
с участием прокурора Кубрака И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины: ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, Микрорайон-4, дом № 5, кв.З0, в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что 05.09.2008 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь возле проходной Куряжского ДСК, расположенной по ул.Кольцевой,41 в п.Песочин, Харьковского района, Харьковской области, входе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_2, действуя умышленно и осознавая противоправность своих преступных действий умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_2 один удар кулаком в область левой скулы, а когда ОСОБА_2 согнулся от боли нанес ему еще один удар кулаком в область головы сзади и два удара ногой в область живота. Согласно заключения эксперта №1519-А\08 от 22.09.2008 года у потерпевшего ОСОБА_2 имели место повреждения: кровоподтек на нижнем веке слева - относится к категории легких телесных повреждений; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга- относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; перелом левой скуловой кости со смещением - относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении свою вину не признал и пояснил при этом, что 05.09.2008 г. он работал на территории Куряжского ДСК в п. Песочин. 05.09.2008 года примерно в 12 час 30 минут на территории ДСК он встретился с ОСОБА_2 - прорабом, который не заплатил ему деньги за выполненную работу, и спросил у него когда он отдаст деньги. ОСОБА_2 сказал ему, что возможно деньги не сможет отдать. Настойчивые просьбы ОСОБА_1 ОСОБА_2 отверг и, сжимая кулаки стал подходить к ОСОБА_1. Последний решил, что ОСОБА_2 хочет с ним подраться и толкнул ОСОБА_2 двумя руками в область груди, а затем нанес один удар ногой в область ягодиц. ОСОБА_2 после этого стал ОСОБА_1 угрожать привлечением к уголовной ответственности, но ОСОБА_1 развернулся и ушел. От удара ОСОБА_1 не могла быть сломана челюсть ОСОБА_2.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении настоящего дела, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 05.09.2008 года он находился на своем рабочем месте территории Куряжского ДСК в п.Песочин, Харьковского района, Харьковской области, примерно в 12 часов 30 мин. - во время обеденного перерыва он шел возле проходной Куряжского ДСК, к нему подошел ОСОБА_1, который работал на объекте , на котором ОСОБА_2 был прорабом. В течении трех дней. ОСОБА_1 должен был сделать на данном объекте бетонную стяжку, однако сделал ее некачественно, но исправить брак в своей работе категорически отказался, в виду чего ему деньги не заплатили. ОСОБА_2 был вынужден просить других рабочих исправить брак, допущенный ОСОБА_1
ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и стал требовать, чтобы последний заплатил ему деньги за сделанную им вышеуказанную стяжку. На что ОСОБА_2 сказал ОСОБА_1, что и сможет ему заплатить только с понедельника - с 08.09.2008 года и только третью часть денег, поскольку ОСОБА_1 допустил брак в работе и ОСОБА_2 пришлось привлечь еще двух рабочих, для исправления брака, которым ОСОБА_2 так же должен был заплатить деньги. ОСОБА_1 стал возмущаться и требовать, чтобы ОСОБА_2 заплатил ему деньги немедленно и как за качественно выполненную работу. Потом ОСОБА_1 неожиданно нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область левой части лица. От удара ОСОБА_2 стал наклоняться вперед, тогда ОСОБА_1 ударил его еще раз кулаком в челюсть. Затем ОСОБА_1 нанес два - три удара в область живота. К ОСОБА_2 подбежал ОСОБА_3 и помог дойти до машины, поскольку ОСОБА_2 стало плохо после нанесенных ударов. ОСОБА_2 плохо себя чувствовал и позвонил сыну, который отвез его в больницу, где был установлен перелом кости челюсти. В результате преступных действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 причинен материальный и моральный ущерб. Требования своего иска поддерживает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 05.09.2008 года примерно около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил отец - ОСОБА_2, который сообщил, что очень плохо себя чувствует и попросил приехать в ОСОБА_5 к Куряжскому ДСК. Когда ОСОБА_4 приехал в п.Песочин он увидел, что на левой щеке отца образовалась впадина и лицо было в крови. Отец сообщил, что его избил рабочий по фамилии ОСОБА_1 и попросил сесть за руль его автомобиля, так как он очень плохо себя чувствует и отвезти его в 4-ю ГКБСМП. Отцу в больнице сделали рентген и сообщили что у него закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и перелом левой скуловой кости со смещением. Отец находился на стационарном лечении больше двух недель и был прооперирован, так же он находился на амбулаторном лечении по месту жительства в 13-й больнице г.Харькова.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что сентябре 2008 года его бригада проводила строительные работы в клубе семейного досуга "Книжный клуб", расположенного на территории Куряжского ДСК в п. Песочин, Харьковского района, Харьковской области. 05.09.2008 года примерно в 12 часов 30 минут он находился на территории Куряжского ДСК и шел по направлению к проходной, за проходной, по ту сторону шлагбаумом он увидел прораба ОСОБА_2, разговаривающего с рабочим ОСОБА_1. Неожиданно ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 кулаком в область лица, отчего ОСОБА_2 наклонился вперед, а ОСОБА_1 Е ударил его кулаком по голове, а затем нанес несколько ударов ногой в область туловища. Увидев это, ОСОБА_3 сразу же побежал к ним, но ОСОБА_1 быстрым шагом ушел в сторону п.Песочин. Т.к. ОСОБА_2 было очень плохо ОСОБА_3 помог ему дойти до его автомобиля, но ехать он не мог и постоянно жаловался на головную боль, тошноту и боль в области левой скулы. ОСОБА_2 сам в больницу ехать не смог. Позвонил своему сыну ОСОБА_6 и попросил его приехать в ОСОБА_5. Когда приехал ОСОБА_4 он сел за руль автомобиля и повез ОСОБА_2 в 4-ю ГКБСНМП. ОСОБА_3 так же поехал с ними в больницу, после чего вернулся на работу.
ОСОБА_1 почти всегда выполнял свою работу очень некачественно на замечания реагировал неадекватно, постоянно пререкался, грубил и отказывался устранять брак в своей работе.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что он работает частным предпринимателем грузоперевозки. 05.09.2008 года он на принадлежащем ему автомобиле "Газель" приехал на территорию Куряжского ДСК в п.Песочин и находился в автомобиле, ждал когда разгрузят привезенный им товар. Примерно в 12 часов 30 минут он увидел, что возле проходной ДСК стоит прораб по имени ОСОБА_2 других данных он знает и не знакомый ему мужчина. Олег и этот мужчина кричали друг на друга, потом мужчина ударил ОСОБА_2 кулаком в область лица куда конкретно он не рассмотрел, после этого ОСОБА_2 нагнулся, а мужчина удрил его еще раз кулаком в область головы и ногой в область живота. Олег стоял наклоненный вперед, а мужчина после этого быстро ушел. После этого к ОСОБА_2 подбежал мастер по имени ОСОБА_3 и повел его к его автомобилю. ОСОБА_7 так же вышел из автомобиля и подошел к ОСОБА_2 у которого опухло лицо. Олег сказал, что у него сломана челюсть
(л.д.б3);
- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 полностью подтвердил данные ранее им показания.
(л.д.б1-б2);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 показал и рассказал как 05.09.2008 года наносил ему удары кулаком и ногой обвиняемый ОСОБА_1
(л.д.25-2б);
- судебно-медицинской экспертизой №l519-A\08 от 22.09.2008 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2 имели место повреждения: кровоподтек на нижнем веке слева - относится к категории легких телесных повреждений; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга - относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; перелом левой скуловой кости со смещением-относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
(л.д.32-33).
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о его невиновности в совершении преступления суд расценивает, как надуманными, голословными и опровергающимися материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Несостоятельными суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что от его удара не могла быть сломана челюсть потерпевшего ОСОБА_2, поскольку, согласно судебно-медицинской экспертизой № l519-A\08 от 22.09.2008 года, имеющейся в материалах уголовного дела, в связи с происшествием 15.09.2008 г. у гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 имели место повреждения перелом левой скуловой кости со смещением, который относится к категории средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (л.д. 32-33).
Следовательно, непризнание вины подсудимого направлено на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Его вина в полном объеме подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_1 совершил: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины,
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а так же личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном не признал, следовательно, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, cудом не установлено
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 суммы материального ущерба в размере 2000 грн, и морального вреда в размере 5000 грн. подлежит частичному взысканию, в части возмещения материального ущерба, в пределах доказанности иска. В части возмещения морального вреда, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный Харьковским межрайонным прокурором в интересах Коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 суммы материального ущерба в размере 2263,87 грн., за расходы понесенные учреждением охраны здоровья, на лечение потерпевшего ОСОБА_2, находящегося на стационарном лечении с 10.09.2008 г., по 26.09.2008 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, указанная сумма должна быть взыскана с виновного.
Руководствуясь ст. 323, 324 УК Украины суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму материального ущерба частично, в пределах доказанности, в размере 460 (четыреста шестьдесят) грн. 12 коп., а также моральный вред в сумме 5000(пять тысяч)грн., а всего 5460(пять тысяч четыреста шестьдесят) грн. 12 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. ОСОБА_8 2263 (две тысячи двести шестьдесят три) грн. 87 коп. за расходы понесенные учреждением охраны здоровья, на лечение потерпевшего ОСОБА_2 находящегося на стационарном лечении с 10.09.2008 г., по 26.09.2008 г., перечислив указанную сумму на р/с 31418544500002 ВДК в г. Харьков ГУДК в Харьковской области, МФО 851011, код 24134490, код назначение платежа 240603.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Судья Россолов В.Б.
The court decision No. 6223579, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-32\09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: