log in
ENG
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "08" травня 2007 р. | Справа № 17/92-1435
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Андрусик Н.О. розглянув справу за позовом Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль за участю представників сторін: позивача: Переймибіда Р.Б., ст. державний податковий інспектор, довіреність № 71/7/10-015 від 09.01.07р. відповідача: не з'явився У розпочатому судовому засіданні представника позивача, котрий прибув у судове засідання, ознайомлено з правами та обов'язками учасників судового процесу у відповідності з ст.ст. 20, 22, 81№ Господарського процесуального кодексу України. За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася. Позивач -Тернопільська об»єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовуються довідкою Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_1, яка підтверджує факт неподання відповідачем більше одного року податкової звітності, довідкою НОМЕР_1 про відсутність у відповідача податкового боргу, довідкою НОМЕР_2 про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті внесків до Пенсійного фонду, іншими матеріалами. В судовому засіданні представник позивача підтримав повністю позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. З метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце слухання справи, судове засідання відкладалося з 19.04.2007 року на 08 травня 2007 року, відтак, зобов'язано позивача надати суду належні докази надіслання (вручення) відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки поштовим відділенням № 22 м. Тернополя повернуто на адресу господарського суду без вручення адресату ухвалу суду від 29.03.07р. про порушення провадження у справі із зазначенням причин: «Повертається по закінченні терміну зберігання». Як вбачається з додатково поданої позивачем на вимогу суду, довідки адресно-довідкового бюро від 20.02.2007р. ОСОБА_1 прописаний за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою, вказаною Тернопільською об'єднаною ДПІ в позовній заяві. Згідно п. 26.4.71 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого господарського суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. За таких обставин, суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час, дату та місце слухання справи у відповідності до ст. 64 ГПК України. Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився, а тому, справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши подані докази, суд встановив наступне: - ОСОБА_1 24.02.2000 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності, про що 24.02.2000р. йому видано відповідне свідоцтво та 02.03.2000 р. Тернопільською об»єднаною державною податковою інспекцією його взято на облік як платника податків, про що свідчить довідка НОМЕР_1 Тернопільської об'єднаної ДПІ; - відповідно до п. 6 ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року та п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, неподання протягом одного року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності -є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця. Згідно п. 17 частини першої ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Як випливає з матеріалів справи, зокрема довідки Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_1, відповідач більше року не подає податкової декларації про одержані доходи від заняття підприємницькою діяльністю (остання податкова звітність, а саме декларація про отримані доходи за І кв. 2002р. подана до органів ДПІ 17.04.2002р.). У відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати податків та зборів, що підтверджується довідкою НОМЕР_1, виданою Тернопільською об»єднаною державною податковою інспекцією, а довідка НОМЕР_2 Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі свідчить про те, що ОСОБА_1 заборгованості по сплаті страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі станом на 22.02.2007р. не має. У відповідача немає відкритих рахунків в банківських установах. Довідкою НОМЕР_3, виданою державним реєстратором Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та дій по скасуванню підприємницької діяльності не проводив, як і не проводив реєстрації змін місцезнаходження. Наведені факти та доводи позивача з цього приводу відповідач документальними доказами не спростував, отже вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним реєстратором Тернопільської міської ради відповідного запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у відповідності до вимог статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Відповідно до ст.51, ч.2 п.2 ст.110 Цивільного кодексу України, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч.1 ст.60 Господарського кодексу України, Прикінцевих положень ГК України, ч.9 -18 ст. 47, ч.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” обов'язок по скасуванню державної реєстрації підприємця слід покласти на ОСОБА_1. Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі. За згодою представника позивача в судовому засіданні 08.05.2007 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. . 42 - 47, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 81-1, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_4. 3. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_4) здійснити заходи щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у встановленому чинним законодавством порядку. 4. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_4: - 85 грн. 00 коп. державного мита в доход державного бюджету України; - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України (р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119). Накази видати після набрання рішенням суду законної сили. 5. Копію судового рішення направити відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради після набрання рішенням законної сили. На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “_11___”_травня_____ 2007р., через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик
Часті запитання
Який тип судового документу № 622336 ?
Документ № 622336 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 622336 ?
Дата ухвалення - 08.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 622336 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 622336 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 622336, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 622336, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily. The court decision No. 622336 refers to case No. 17/92-1435This decision relates to case No. 17/92-1435. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 622335
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |