У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики,
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На обґрунтування своїх вимог заявник послався на рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2011 року, 20 березня 2013 року та постанову Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року.
Проте заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частин першої, третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Згідно зі статтею 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Оскільки рішення, яке просить переглянути заявник, ухвалено 3 лютого 2016 року, судові рішення, на які він посилається на підтвердження своїх вимог, постановлені раніше, а до Верховного Суду України заявник звернувся лише 17 жовтня 2016 року, тобто після спливу трьох місяців від дня ухвалення зазначених судових рішень, при цьому клопотання щодо поновлення пропущеного строку не подав, то заява про перегляд судового рішення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
The court decision No. 62226470, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 6-2586ц16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: