У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ентрі» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2016 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 вересня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 19 жовтня 2016 року для її усунення.
Заявник судового збору не сплатив, але подав клопотання у якому просить відстрочити сплату судового збору або продовжити строк виконання ухвали від 19 жовтня 2016 року.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.
Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року повернути державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 62226468, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/20001/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: