КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №381/2547/16-а Головуючий у 1- й інстанції Буймова Л.П. Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його участі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 задоволено.
Через канцелярію суду, 24.10.2016 ОСОБА_2 подав клопотання в якому просить розглянути справу за його участі.
Розглянувши вищевказане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи за його участі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи за його участі, а також керуючись правилами ч. 6 ст. 12 КАС України колегія суддів дійшла висновку про неможливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 128, 197 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його участі задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Київського апеляційного адміністративного суду на 07.11.2016, о 15 год. 10 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Головуючий суддя
The court decision No. 62222657, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 381/2547/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: