Court ruling № 62217433, 25.10.2016, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/458/15-к

Провадження № 1-кп/622/42/2016

УХВАЛА

25.10.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході підготовчого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000206 від 08.04.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року з прокуратури Золочівського району Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання зявилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив про неможливість здійснення захисту ОСОБА_1 з тих мотивів, що вони не можуть дійти згоди щодо обраного способу захисту. ОСОБА_1 зауважив, що згоден із адвокатом, одночасно зауважив, що він певною мірою володіє державною мовою та потребує послуг захисника, бо той йому радить як себе поводити.

Прокурор при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов наступного.

Статтею 47 КПК України, а саме частиною 4 визначено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обовязків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обовязкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_1 призначено безоплатного захисника із числа адвокатів ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області. Захисника було призначено з тих мотивів, що ОСОБА_1 повідомив, що не володіє державною мовою, що має наслідком обовязкову участь захисника у процесі.

В судовому засіданні 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 підтримав позицію захисника ОСОБА_2 про відсутність згоди щодо обраного способу захисту. Проте в тому ж засіданні повідомив, що розуміє мову, якою ведеться засідання, розуміє питання, що йому ставляться, одночасно зауважив, що потребує порад захисника, бо той йому радить як йому буде краще, так як він не обізнаний яким чином здійснювати свій захист самостійно.

Відтак, оскільки захисником та його підзахисним визнано той факт, що ними не обрано спільної позиції захисту по справі, обставини необхідності обовязкової участі захисника не підтвердилися, суд вважає можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_2 від виконання ним обовязків щодо захисту ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 47 КПК України.

Одночасно беручи до уваги позицію ОСОБА_1 щодо необізнаності яким чином здійснювати свій захист самостійно, неодноразово висловленої ним думки щодо потреби у порадах адвоката з цього приводу та відсутності коштів на оплату його послуг самостійно, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 безоплатного захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 47, 52, 314, 315, 316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків по захисту ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 47 КПК України.

Призначити ОСОБА_1 захисника для надання безоплатної правової допомоги з числа адвокатів ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях при розгляді у Золочівському районному суді Харківської області кримінального провадження №12015220310000206 від 08.04.2015 року.

Забезпечити ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях прибуття призначеного захисника в судове засідання на07 листопада 2016 року на 14:15 год., що відбудеться в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Центральна, 13).

Ухвала підлягає негайному виконанню. У разі несвоєчасного або невиконання вимоги ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5