Court ruling № 62217432, 24.10.2016, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/645/16-ц

2/622/428/2016

Номер рядка звіту 54

УХВАЛА

про витребування доказів

24.10.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря - Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з державного підприємства «Івашківський спиртзавод» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 21331,74 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 5931,90 грн., компенсацію по втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 202 грн. та моральної шкоди в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою судді від 20 травня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

24.10.2016 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просить витребувати докази по справі, а саме: із Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» довідку про заборгованість по заробітній платі останнього, за період його роботи на посаді охоронця з 25.09.2015 року по 22.12.2015 року та на посаді в.о. начальника охорони з 22.12.2015 року по 04.04.2016 року, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, довідку про графік роботи ОСОБА_1 та належним чином завірену копію наказу ДП «Івашківський спиртзавод» від 04.04.2016 року про звільнення за згодою сторін з посади в.о. начальника охорони.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які він позбавлений можливості отримати самостійно.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» довідку про заборгованість по заробітній платі останнього, за період його роботи на посаді охоронця з 25.09.2015 року по 22.12.2015 року та на посаді в.о. начальника охорони з 22.12.2015 року по 04.04.2016 року, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, довідку про графік роботи ОСОБА_1 та належним чином завірену копію наказу ДП «Івашківський спиртзавод» від 04.04.2016 року про звільнення ОСОБА_1

Надати вказані докази терміново.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова