Справа № 502/1630/16-ц
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву СВК «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся 29.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, яку уточнив 02.08.2016 року та остаточно просить:
- визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,83 га, яка знаходиться на території Кілійської міської ради, кадастровий номер 5122310100:01:0030351 та 5122310100:01:0030350, що укладені між ОСОБА_1, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг» та ОСОБА_3 від 26.08.2015 року;
- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №б/н від 26.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг», здійснену реєстраційною службою Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, запис в Державному реєстрі земель №11066500 від 07.09.2015 року та №11067196 від 07.09.2015 року.
Провадження по справі не відкрито.
17 жовтня 2016 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву СВК «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору, - вважати не поданою та повернути позивачу.
Повернути СВК «Маяк», ЄДРПОУ 30704515, що розташований за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Київська, 71, судовий збір у сумі 521,20 гривень, сплачений на рахунок 31216206700234, код 37905000, одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. Миру, 44, через філія Одеське облуправління АТ «Ощадбак» ТВБВ 10015/440 філії Одеського обласного управління, відповідно до квитанції № 98 від 28.07.2016 року.
Повернути СВК «Маяк», ЄДРПОУ 30704515, що розташований за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Київська, 71, судовий збір у сумі 30,00 гривень, сплачений на рахунок 31216206700234, код 37905000, одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. Миру, 44, через філія Одеське облуправління АТ «Ощадбак» ТВБВ 10015/440 філії Одеського обласного управління, відповідно до квитанції № 105 від 28.07.2016 року.
Повернути СВК «Маяк», ЄДРПОУ 30704515, що розташований за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Київська, 71, судовий збір у сумі 826,80 гривень, сплачений на рахунок 31216206700234, код 37905000, одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. Миру, 44, через філія Одеське облуправління АТ «Ощадбак» ТВБВ 10015/440 філії Одеського обласного управління, відповідно до квитанції № 26 від 02.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 62211041, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 502/1630/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: