Court ruling № 62198607, 21.10.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/2564/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/8-07 від 28.02.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обєднана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/8-07 від 28.02.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору №23/8-07 від 28.02.2007 року зі змінами та доповненнями , який є предметом позову по даній справі, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача , що приймає участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Водночас, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та на 1 січня 2016 року складає - 1378 грн.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який позивачу необхідно сплатити за подання позову до суду.

Варто також зазначити, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17.10.2014 року №10, судам надані розяснення: Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Таким чином, позивачу, необхідно сплатити судовий збір за подання зустрічного позову в розмірі 551,20 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Ужгородського міськрайонного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття зустрічного позову у справі неможливо, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 119-121, 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву подану представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Промислово - інвестиційний банк про визнання недійсним кредитного договору №23/8-07 від 28.02.2007 року залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5