Справа № 758/2442/15-ц
Категорія 47
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Романа О. А. ,
при секретарі - Іванюк І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В судове засідання сторони не з»явилися.
Від позивачки та відповідача надійшла мирова угода, яку вони просять розглянути без їх участі, а провадження у справі закрити, на наступних умовах:
1. Я, ОСОБА_2, визнаю за ОСОБА_1 право власності на:
- 54/100 частин квартири АДРЕСА_1 що складається з трьох кімнат загальною площею 93,10 кв.м, житловою площею 46,80 кв.м,
- набір кухонних меблів, придбаних 06.06.2002 року, вартістю 3 140,00 грн.;
- духовку АКР 710, придбану 06.06.2002 року, вартістю 2 222,00 грн.;
-холодильник LG GR-409GLQA, придбаний 14.12.2002 року, вартістю 2 152,00 грн.;
-посудомийну машину BOSH SGS55E08, придбану 08.11.2007 року, вартістю 6 557,50 грн.;
-м'ясорубку Panasonic MK-G 1800PWTK, придбану 26.06.2013 року, вартістю 2 531,00 грн.;
-пральну машина BOSH СМАWLX-24362OEIBY, придбану 05.05.2011 року, вартістю 2 444,00 грн.;
-пилосмок Samsung VCC8850H3B/XEV, придбаний 29.05.2012 року, вартістю 961,50 грн.;
-ноутбук Sony E Series VPCEA16FA, придбаний 19.10.2010 року, вартістю 14 999,50 грн.;
-мультиварку Philips 3039/40, придбану у 2013 році, вартістю 649,00 грн.;
-телевізор LG, вартістю 200,00 грн.;
-шафу-купе, придбану у 2006 році, вартістю 4 000,00 грн..
2.Я, ОСОБА_2, зобов»язуюся сплатити ОСОБА_1 кошти у вигляді судових витрат в сумі 3 017,00 грн. до 31.12.2016 року.
3. Я, ОСОБА_1 визнаю за ОСОБА_2 ОСОБА_4 право власності на:
- 46/100 частин квартири АДРЕСА_1 що складається з трьох кімнат загальною площею 93,10 кв.м, житловою площею 46,80 кв. м;
- автомобіль Форд "Фокус", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 виданого 30.01.2007 року у ВРЕР ДАІ №4 в місті Києві) вартістю 205 763,10 грн.;
-музичний центр Samsung KJ750, придбаний 09.06.2005 року, вартістю 1 000,00 грн.;
-телевізор Sony, придбаний у 2008 році, вартістю 4 888,50 грн.;
-відеокамеру Canon Legria HF M506, придбану 10.04.2013 року, вартістю 2 118,50 грн..
-магнітофон Panasonic, вартістю 350,00 грн..
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.
Ознайомившись з умовами мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження закриттю на підставі ст.175 ч.1,4,5 ЦПК України, яка передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
В даному випадку, мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,88,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,215,293,294 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду на наступних умовах:
1.Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, право власності на:
- 54/100 частин квартири АДРЕСА_1 що складається з трьох кімнат загальною площею 93,10 кв.м, житловою площею 46,80 кв.м,
- набір кухонних меблів, придбаних 06.06.2002 року, вартістю 3 140,00 грн.;
- духовку АКР 710, придбану 06.06.2002 року, вартістю 2 222,00 грн.;
-холодильник LG GR-409GLQA, придбаний 14.12.2002 року, вартістю 2 152,00 грн.;
-посудомийну машину BOSH SGS55E08, придбану 08.11.2007 року, вартістю 6 557,50 грн.;
-м'ясорубку Panasonic MK-G 1800PWTK, придбану 26.06.2013 року, вартістю 2 531,00 грн.;
-пральну машину BOSH СМАWLX-24362OEIBY, придбану 05.05.2011 року, вартістю 2 444,00 грн.;
-пилосмок Samsung VCC8850H3B/XEV, придбаний 29.05.2012 року, вартістю 961,50 грн.;
-ноутбук Sony E Series VPCEA16FA, придбаний 19.10.2010 року, вартістю 14 999,50 грн.;
-мультиварку Philips 3039/40, придбану у 2013 році, вартістю 649,00 грн.;
-телевізор LG, вартістю 200,00 грн.;
-шафу-купе, придбану у 2006 році, вартістю 4 000,00 грн..
2.Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 кошти, у вигляді судових витрат, в сумі 3 017 (три тисячі сімнадцять) грн.00 коп. до 31 грудня 2016 року.
3. Визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, право власності на:
- 46/100 частин квартири АДРЕСА_1 що складається з трьох кімнат загальною площею 93,10 кв.м, житловою площею 46,80 кв. м;
- автомобіль Форд "Фокус", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 виданого 30.01.2007 року у ВРЕР ДАІ №4 в місті Києві) вартістю 205 763,10 грн.;
-музичний центр Samsung KJ750, придбаний 09.06.2005 року, вартістю 1 000,00 грн.;
-телевізор Sony, придбаний у 2008 році, вартістю 4 888,50 грн.;
-відеокамеру Canon Legria HF M506, придбану 10.04.2013 року, вартістю 2 118,50 грн..
-магнітофон Panasonic, вартістю 350,00 грн..
Провадження у справі ЗАКРИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
СуддяО. А. Роман
The court decision No. 62197101, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 758/2442/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: