11.10.2016 Справа № 756/10517/16-ц
Справа № 756/10517/16-ц
Провадження № 2/756/5027/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження,
в с т а н о в и в:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 17.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення її недоліків.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано 27.09.2016 року.
Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 62197016, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 756/10517/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: