Court ruling № 62189124, 25.01.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/32959/14-к

Определение

именем Украины

25.01.2016 Днепровский районный суд г.Киева в составе:

председательствующего судьи: Марченко М.В.,

при секретаре: Гончаренко М.Р..,

участием прокурора: Столярчука Е.В.,

защитника: ОСОБА_1

проведя судебное заседание в уголовном производстве №12014100040015589 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тбилиси, Республика Грузия, гражданина Грузии, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ч/д, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Днепровского районного суда г.Киева находится объединённое уголовное производство №12014100040015589 по обвинению ОСОБА_2 в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 УК Украины.

Определением Днепровского районного суда г.Киева от 11 декабря 2015 года мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 в виде содержания под стражей была продлена по 11 февраля 2016 года (включительно).

В соответствии с требованиями ст.331 УПК Украины, не зависимо от наличия ходатайств, суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продления содержания под стражей обвиняемого до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня избрания судом обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме того, до момента истечения продленного срока, суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продления содержания под стражей обвиняемого, если судебное производство не было завершено до его истечения.

Выслушав в судебном заседании вопрос целесообразности продления срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2, поскольку судебное производство невозможно закончить до окончания указаного срока, выслушав мнение прокурора о целесообразности продления обвиняемому срока содержания под стражей, исходя из тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, а также наличия рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, что были учтены при избрании ему меры пресечения, наличие которых продолжает существовать, выслушав мнение защитника, который просил изменить его подзащитному меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, в связи с тем, что ОСОБА_2 имеет проблемы со здоровьем, которое ухудшается в условиях его содержания в СИЗО, а также, мнение обвиняемого, который поддержал мнение защитника, суд приходит к следующему.

Так, ОСОБА_2 сообщено о подозрении в совершении тяжких преступлений за которые предусмотрено наказание только виде лишения свободы, также последний, находясь на свободе и будучи осведомлённым о строгости предусмотренного законом наказания, может препятствовать уголовному производству с целью уклонения от уголовной ответственности, является гражданином другого государства, что указывает на то, что риски предусмотренные ст.177 УПК Украины продолжают существовать, в связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности сохранения избранной обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, которая обеспечит соответствующие поведение обвиняемому ОСОБА_2, в связи с чем меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2, которая заканчивается 11 февраля 2016 года, необходимо продлить ещё на два месяца.

Руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 369 УПК Украины, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Тбилиси, Республика Грузия, гражданину Грузии, обвиняемому в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, а именно по 25 марта 2016 года (включительно).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: