Court ruling № 62183162, 24.10.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/10451/16-ц

Провадження № 2/520/4592/16

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк», про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

21.10.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача у звязку з відступленням ПАТ «УкрСиббанк» своїх прав та обовязків на користь ТОВ «Кей-Клоект».

В обґрунтування клопотання представник ПАТ «УкрСиббанк» надала належним чином завірені копії договору відступлення прав вимоги та супутні документи.

В судове засідання учасники справи не зявились. Представник позивача звернувся до суду з заявою, у які повідомив про відсутність у нього заперечень проти клопотання представника відповідача, просив суд вирішити наведене клопотання за його відсутності.

Представник відповідача також просила суд вирішити питання про заміну відповідача його правонаступником за її відсутності.

Дослідивши надане до суду клопотання про процесуальне правонаступництво (про заміну відповідача), та долучені до нього письмові докази, суд вказує наступне.

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії договору Факторингу №1 від 12.12.2011 року та додатків до нього, ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Кей-Клоект» право вимоги за зобовязаннями, що витікає з кредитного договору №10604126000 (первісний номер 38-08МК) від 26 серпня 2005 року та забезпечувальними до нього договорами.

Відповідно до положень ст. 512-514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі.

Наведені обставини є підставою для вирішення питання про заміну відповаідача у справі у звязку з тим, що права вимоги та кореспондуючі обовязки кредитора за спірними зобовязаннями перейшли до ТОВ «Кей-Клоект».

Згідно ст. 37 ЦПК України, суд, у випадку заміни кредитора у зобовязанні, щодо якого виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу, про що постановляє ухвалу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 37, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити відповідача у справі №520/10451/16-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.