Справа №: 398/3311/16-ц
УХВАЛА
"07" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» про розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» про розірвання договору оренди землі.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 07.10.2016 року за подання фізичною особою позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 551 грн. 20 коп.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за 1 вимогу немайнового характеру, а тому йому слід доплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підставизалишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання недоліків, визначених цією ухвалою, в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
The court decision No. 62180640, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 398/3311/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: