Справа № 450/2124/16-ц Провадження № 2/450/1489/16
УХВАЛА
про залишення без руху позовної заяви
29 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації,-
встановив:
25.08. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації. У позовній заяві позивачі просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0.2786 га розташованою за адресою: вул. Лісна, 28 с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, сторонами згідно з частками у праві власності на житловий будинок, який розташований по вул. Лісна, 28 с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області; визнати за позивачами право на приватизацію земельної ділянки в розмірі, що відповідає частці у домоволодінні по вул. Лісна, 28 с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, а саме 1 / 2 від загального розміру земельної ділянки що знаходиться у спільному користуванні; зобовязати Зубрянську сільську раду здійснити приватизацію на користь позивачів земельної ділянки розташованої по вул. Лісна, 28 с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області в розмірі, що відповідає частці у домоволодінні по вул. Ліста, 28 с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, а саме 1 / 52 від загального розміру земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні. Таким чином, позивачем заявлено чотири самостійних вимог немайнового характеру.
Відповідно до п. 13 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Із квитанції № 16209976 від 22.08. 2016 року видно, що позивачем ОСОБА_5 сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн. Таким чином, позивачами не в повній мірі сплачено судовий збір. Залишається не оплаченим збір за три вимоги немайнового характеру, який відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI для фізичних осіб встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн. станом на 2016 рік) за кожну позовну вимогу .
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації, - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання позивачами копії ухвали суду.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6
The court decision No. 62179839, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 450/2124/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: