ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78, ОСОБА_1 сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року справа № 923/884/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Антонівської селищної ради міста Херсон, вул. Будьоного, 48-а, смт. Антонівка, м. Херсон, ідентифікаційний код 04401210,
до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп", вул. Перекопська, 20, офіс 401, м. Херсон, ідентифікаційний код 14117817,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, пр. Ушакова, 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,
про витребування земельної ділянки, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу нерухомого майна
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся з позовною заявою, яка містила три самостійні вимоги немайнового характеру: про витребування від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" земельної ділянки площею 26912 кв.м., кадастровий номер 6510165300:10:001:0003 з підстав передбачених ст. 1212 ЦК України; про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна між відповідачем та громадянином ОСОБА_1 від 27.01.2003 року; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна між громадянином ОСОБА_3 та відповідачем 17.12.2010 року.
Ухвалою господарського суду від 17.08.2016 позовну заяву було прийнято та порушено провадження у справі в частині вимоги прокурора про витребування від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" земельної ділянки площею 26912 кв.м., кадастровий номер 6510165300:10:001:0003. В частині позовних вимог щодо визнання недійсними договорів було відмовлено у прийнятті до провадження, у зв'язку з порушенням позивачем правил об'єднання кількох вимог.
За результатами судового засідання 29.09.2016 у розгляді справи було оголошено перерву до 17.10.2016 для надання Антонівською селищною радою міста Херсона і Херсонською міською радою додаткових доказів щодо прав Антонівської селищної ради на спірну земельну ділянку, прав Херсонської міської ради і розмежування їх компетенції у земельних відносинах.
Судове засідання 17.10.2016 не відбулося через знаходження судді на лікарняному, у звязку з чим є необхідність визначити нову дату судового засідання для розгляду справи.
Окрім того, станом на 21.10.2016 Антонівською селищною радою міста Херсона і Херсонською міською радою не надані до суду додаткові докази щодо прав Антонівської селищної ради на спірну земельну ділянку, прав Херсонської міської ради і розмежування їх компетенції у земельних відносинах.
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Антонівської селищної ради міста Херсона і Херсонської міської ради додаткові докази щодо прав Антонівської селищної ради на спірну земельну ділянку, прав Херсонської міської ради і розмежування компетенції у земельних відносинах.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Призначити наступне судове засідання на 03 листопада 2016 року о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.
2. Витребувати від Антонівської селищної ради міста Херсона і Херсонської міської ради додаткові докази щодо прав Антонівської селищної ради на спірну земельну ділянку, прав Херсонської міської ради і розмежування їх компетенції у земельних відносинах на території міста Херсона.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
СуддяП.Д. Пригуза
The court decision No. 62176986, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 923/884/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: