Sentence № 6217586, 12.05.2009, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Approval Date
12.05.2009
Case No.
1-36
Document №
6217586
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1-36/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Любешів 12 травня 2009 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Нестерука М.М. ,

прокурора Ліпка О.П.,

захисника підсудних ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 30 .09.1974 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

ОСОБА_3, 13 .05.1985 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

ОСОБА_4, 21 .11.1981 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 31 січня 2009 року біля 21 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в урочищі «Круглиця», що знаходиться в обході №2, кварталу №7, 9-го виділу Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс», вчинили незаконну порубку лісу в кількості 8-ми сироростучих дерев породи вільха, загальною кубомасою 3,04 м. куб., чим заподіяли вищевказаному підприємству істотну шкоду на суму 9110 грн. 17 коп..

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, не заперечував, що 31 січня 2009 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_3, під час розмови з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникло бажання випити спиртних напоїв, але оскільки грошей ні в кого не було, вирішили поїхати в ліс, щоб зрізати декілька дерев і продати односельчанам. Додав, що взявши бензопилу в свого дядька, а ОСОБА_4 кінну підводу своєї матері, поїхали в урочище «Круглиця» Гірківського лісництва ДП «Любешівагроліс», де зрізали вісім дерев породи вільха. Зрізану лісодеревину продали ОСОБА_5 за 120 гривень, які пізніше витратили на спиртні напої та сигарети. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в незаконній порубці лісу за попередньою змовою визнали повністю і підтвердили дані покази ОСОБА_2. Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2М в скоєному розкаюються, просять суворо їх не карати.

Разом з тим, вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що завдало істотну шкоду, повністю доведена доказами, які зібрані під час досудового слідства і не оспорюються підсудними, які одержані законним шляхом без порушень прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України.

З рапорту ДІМ Любешівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 вбачається, що ним зібрані матеріали по факту незаконної порубки лісу у виділі№9, кварталу №7 обход №2 Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс», яку скоїли жителі с. Ветли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 2).

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 18.02.2009 року урочища «Круглиця», що розташоване в обході №2, кварталу №7, 9-го виділу Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» вбачається, що під час огляду виявлено вісім свіжозрізаних пнів дерев породи вільха, які було сфотографовано та вимірено їх розміри (а.с.25-28).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 03.02.2009 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кварталі №7 виділу №9 в урочищі «Круглиця» Гірківського лісництва вчинили самовільну порубку восьми сироростучих дерев породи вільха (а.с.12).

Факт незаконної порубки лісу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджується також актом співставлення комлевих відрізків, з якого вбачається, що комлеві зрізи, були співставлені із зрізами пнів самовільно зрубаних дерев породи вільха, які були зрубані в кварталі №7 виділу №9 Гірківського лісництва, повністю співпали за структурою річних кілець і формою зрізів (а.с.11).

Висновок експерта №2 від 20.02.2009 року підтверджує, що вісім комлевих зрізів з пеньків з місця незаконної порубки лісу в урочищі «Круглиця» в кварталі №7, виділу №9 Гірківського лісництва ДП СЛАП «Любешівагроліс» та вісім комлевих зрізів від колод породи вільха, які було виявлено на території домогосподарства ОСОБА_5, раніше складали одне ціле (а.с.47-50).

Згідно розрахункової довідки до протоколу про лісопорушення від 16.03.2009 року вбачається, що вартість незаконно зрізаних дерев складає 9317 гривень 00 коп. (а.с. 12).

Згідно довідки ДП «Любешівагроліс» №57 від 05.02.2009 року вбачається, що даному підприємству завдані збитки внаслідок незаконної порубки восьми дерев породи вільха у кварталі №7, виділу №9 Гірківського лісництва на суму 9105,00 гривень. (а.с.5).

Згідно довідки ДП «Любешівагроліс» №55 від 05.02.2009 року вбачається, що даному підприємству завдано істотної шкоди внаслідок незаконної порубки восьми дерев породи вільха у кварталі №7, виділу №9 Гірківського лісництва, оскільки квартал №7 Гірківського лісництва відноситься до смуги лісів вздовж річок, навколо озер і виконує водоохоронні функції, тому любе неправильне вирубування деревини в даному насадженні приводить до порушення виконання своїх функцій (а.с.6).

Таким чином, взявши до уваги покази підсудних в судовому засіданні, а також дослідивши матеріали кримінальної справи доведено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили незаконну порубку лісу.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковано вірно. Вони повністю підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Обставинами, які пом’якшують покарання є щире каяття підсудних та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про підсудних, які раніше до кримінальної відповідальності притягувалися, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, а тому приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції статті, за якою вони притягуються до відповідальності у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 405 (чотириста п’ять) гривень 64 копійки на користь держави .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 60 (шістдесять) гривень 69 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази: шістнадцять комлевих зрізів - повернути Гірківському лісництву ДП СЛАП «Любешівагроліс».

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією незаконно добутого в дохід держави.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією незаконно добутого в дохід держави.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню – підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією незаконно добутого в дохід держави.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 405 (чотириста п’ять) гривень 64 копійки на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідент. код 25574908, призначення платежу: "За проведення експертизи").

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 60 (шістдесять) гривень 69 коп. на користь держави (р/р 35227008000012 код 08592112 банк ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, одержувач УМВС України у Волинській області).

Речові докази: шістнадцять комлевих зрізів повернути Гірківському лісництву ДП СЛАП «Любешівагроліс».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: / підпис / ОСОБА_7

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 6217586 ?

Документ № 6217586 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 6217586 ?

Дата ухвалення - 12.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6217586 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6217586 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6217586, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 6217586, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 6217586 refers to case No. 1-36

This decision relates to case No. 1-36. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6212032
Next document : 6262427