АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/18/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: CавицькийО.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13982/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики. Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при пред′явлені позову до суду першої інстанції позивачем сплачено 3 219,00 грн. судового збору, а тому у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати суму 3 540,90 грн. Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем сплачено лише 2 009,71 грн.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 1 5631,19 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
The court decision No. 62174836, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2610/12441/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: