Справа № 161/11042/16-ц
Провадження № 2/161/3944/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс», ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим внаслідок його виконання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс», ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим внаслідок його виконання.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
За відмостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, за вказаною в позовній заяві адресою відповідач ОСОБА_2 не значиться.
Тому, позивачу слід вказати адресу проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки, не оплачена судовим збором відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру, що становить 551,20 грн.
(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).
З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс», ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим внаслідок його виконання залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 62167364, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/11042/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: