Decision № 621616, 16.04.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.07 Справа № 10/158/07

Суддя

За позовом: ПП “Компанія М.И.Г.”, м. Дніпропетровськ

До відповідача: ВАТ “Молочанський МКК”, м. Молочанськ

про стягнення суми 172 285, 80 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Господинько М.І.

Від відповідача: Лілова І.Є. дов. від 10.11.06р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача заборгованість 108 773, 40 грн. основного боргу та 63 512, 40 грн. пені за Договором № 3 від 28.08.06р. постачання пічного палива.

Відповідач проти позову заперечує. У зв’язку із тим, що пеня нарахована позивачем без врахування вимог ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. № 543 ст. 3 якого встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який стягується пеня, просить у цій частині позову відмовити. Пеню відповідач розрахував у сумі 5 402, 99 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між сторонами укладений Договір № 3 від 28.08.06р. на постачання пічного палива згідно якого позивач поставив паливо кількістю 136 508 кг на суму 136853, 4 грн.

П. 2.2 Договору передбачено обов’язок відповідача оплатити отримане паливо протягом не пізніше 1 банківського дня з моменту виписки рахунку позивачем.

Відповідач не оплатив за отримане паливо.

На підставі п. 4.1 Договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 63 512, 4 грн. із розрахунку 0,5% від суми за кожен день прострочки, розрахунок доданий позивачем до позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути суму 108 773, 40 грн. основного боргу та 63 512, 40 грн. пені за Договором № 3 від 28.08.06р. постачання пічного палива.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі № 3 від 28.08.06р. постачання пічного палива, обґрунтовані та підлягають задоволенню частково у сумі 108 773, 40 грн. основного боргу та 5 402, 99 грн. пені.

В іншій частині позову відмовити., т.я. пеня нарахована позивачем без врахування вимог ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. № 543 ст. 3 якого встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який стягується пеня.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ “Молочанський МКК”, 71716, м. Молочанськ, вул. Лугова, 83, р/р 26001031780001 АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 00418053,

на користь ПП “Компанія М.И.Г.”, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 44/1, р/р 26005050002722 КБ “ПриватБанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 34561573, 108 773, 40 грн. основного боргу та 5 402, 99 грн. пені, 1 141,76 грн. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 19.04.07р.