УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/5561/14-ц
Провадження № 4-с/401/16/16
17 жовтня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та просить визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, скасувати постанови, зобов"язати розглянути заяви та винести рішення.
Дана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи положення п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (далі - Пленум), скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.
Так, згідно п. 4 Пленуму, за змістом ст. 98 ЦПК, учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.
Виходячи з викладеного, подана скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:
- в скарзі вказані не всі учасники справи, які приймали участь у її розгляді та їх адреси;
- додатки до скарги подано в кількості, що не відповідає кількості учасників справи.
В звязку з недотриманням заявником вимог ст. 120 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику слід надати час для усунення недоліків в скарзі.
Керуючись ст.121 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. , суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, залишити без руху.
Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести скаргу у відповідність до ст. 120 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:
- зазначити всіх учасників справи, які приймали участь під час її розгляду та їх адреси;
- надати суду скарги з додатками в кількості, що відповідає кількості учасників виконавчого провадження.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
17.10.2016
The court decision No. 62154813, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 401/5561/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: