
№ 3-987/11
ПОСТАНОВА
17 жовтня 2011 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Онуфріївського району Кіровоградської області, працює директором
«КреМікс», на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2011 року при перевірці ТОВ «КреМікс» в селі Піщане, вулиця Польовий Стан, 1, Кременчуцького району Полтавської області, було встановлено ведення директором ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: ТОВ «КреМікс» не зареєстровано податкову накладну №150 від 15.08.2011 р. на суму ПДВ 112895 гривень, виписану контрагенту ТОВ «Екоагрострой» (код 37605749), в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив п.201.10 Податкового Кодексу України та п.6.1 Порядку заповнення податкової накладної, відповідальність за що передбачена ч .1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч .1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Суддя Ю. І. Степаненко
The court decision No. 62142821, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-987/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: