441/1604/15-ц
2-сз/441/25/16
У Х В А Л А
про повернення судового збору
19.10.2016року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши матеріали у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 03.12.2015р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто в порядку ст. 115 ЦПК України, позивачу розяснено право звернутись в Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
18.10.2016р. позивач подав заяву про повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до положень ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку повернення заяви.
Як вбачається із платіжного доручення № PROM1BVIR4 від 11.11.2015р. ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову в суд оплатив 1218 грн. судового збору.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений судовий збір.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
заяву задовольнити.
Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 1218 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM1BVIR4 від 11.11.2015р. на р/р 31217206700076.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.
Суддя: Українець П.Ф.
The court decision No. 62131073, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 441/1604/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: