Court ruling № 62098950, 20.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/7512/16-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.

Провадження № 22-ц/790/6275/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторин Україна" на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції державний виконавець Червонозаводського ВДВС ХМУЮ подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року поновлено строк на оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку із несплатою судового збору.

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як вбачається з розписки на ім’я Червонозаводського ВДВС ХМУЮ копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року отримано апелянтом 23 вересня 2016 і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторин Україна" на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя –