УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15664/16-а
Провадження № 2-а/638/583/16
20.10.2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року«Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» неправомірними; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2016 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу України» в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії в звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки від 20.09.2016 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вивченням постанови встановлено, що вона має описку, а саме не вказано номер довідки, відповідно до якої пенсія ОСОБА_1 підлягає перерахунку, а лише зазначено дату її видання Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова 20.09.2016 року.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року слід виправити описку.
Керуючись ст.169 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року, зазначивши третій абзац резолютивної частини наступним чином:
«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2016 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу України» в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії в звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки №14565-04/26 від 20.09.2016 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 62097974, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/15664/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: